un cuento de navidad

Erase una vez un viejo monasterio. Se encontraba en un bellísimo paraje a orillas del Ebro, junto a un pequeño arroyo que la mayor parte del año no llevaba agua. Este lugar se llamaba y se llama Rioseco. Hacía muchos, muchos años que quienes habitaban en él, sucesores de muchos otros que allí habían vivido, orado, meditado, dedicado su vida a la contemplación de las maravillas de la creación, lo habían abandonado forzados por nuevas concepciones del mundo y de la vida en las que no había sitio para la oración y la vida contemplativa. Había que producir riquezas, dar paso al progreso y al desarrollo económico. No había lugar para ociosos que dedicasen su tiempo a la oración.

Este viejo monasterio había sido levantado piedra a piedra durante varios siglos con el dinero de los ricos y con la miseria de los pobres. Una cosa era necesaria para la otra. Sin la miseria de los pobres no existirían ricos, pero tampoco existirían grandes obras arquitectónicas como aquel monasterio.

Mientras los ricos invertían sus riquezas en la salvación de sus almas mediante la construcción de grandes y bellas obras de arquitectura como aquel monasterio, sus míseros vasallos sufrían vejaciones de todo tipo, debían pagar diezmos, alcábalas, yantares y otros tributos, algunos en trabajos forzosos como las sernas o la participación en guerras que no eran suyas y en las que dejaban muchas veces la vida y una larga lista de huérfanos.

El resultado lo tenemos ante nuestros ojos. Una gran obra de arquitectura construída con la sangre y con el sudor de miles de pequeños hombres y mujeres anónimos que no podemos permitir que se destruya y que se olvide.

Durante muchos siglos, las gentes que construyeron con su sudor y su sangre esta magnífica obra y que contribuyeron con sus diezmos y con su trabajo a su sostenimiento se desplazaban de un pueblo a otro por viejos caminos. Viejos caminos que unían a las gentes y a los pueblos. Viejos caminos por los que transitaban para acceder a las fincas que cultivaban, para llevar el ganado a las veredas, para unir mediante el matrimonio a familias de diferentes pueblos, para compartir sus problemas, sus desgracias y sus alegrías. Viejos caminos que se reparaban todos los años, en los que se construían muros de piedra para evitar derrumbamientos y escorrentías. Viejos caminos por los que se acudía a las fuentes a por agua y a los montes a por leña.

Las gentes que con su sudor y su sangre levantaron las poderosas paredes, bóvedas y arcos de este viejo monasterio vivieron en pequeños pueblos en los que siempre había una fuente, una hornera, un lavadero. Pequeños pueblos como Rioseco, San Martín del Rojo o Fuente Humorera. Pequeños pueblos con sus pequeñas iglesias que servían como punto de unión de los vecinos en las que se reunían para acudir a las celebraciones religiosas y para celebrar sus concejos a campana tañida.

Estos caminos y estos pequeños pueblos, con sus fuentes, con sus viejas calles y caminos, también son parte de nuestra memoria, son parte del legado que nos transmitieron nuestros antepasados y que nosotros tenemos obligación de conservar y de transmitir a nuestros sucesores.

Ya no hay monjes en el viejo monasterio. Tampoco hay gentes que vivan en algunos de los pequeños pueblos que lo rodean. Pero el viejo monasterio y los pequeños pueblos que lo rodean forman parte de nuestra historia, son parte de nuestro patrimonio, son parte del legado que nos dejaron nuestros antepasados y son parte del legado que tenemos obligación de transmitir a nuestros sucesores.

El viejo monasterio quedó abandonado y fue víctima de un gran expolio. Grandes sillares, dovelas bien talladas, escudos, lápidas funerarias, todo servía para embellecer las casas particulares de gentes con pocos escrúpulos. Quienes tienen lápidas de Rioseco en su chalet no fueron ellos mismos a buscarlas. Algún inmigrante sin papeles se las vendería a buen precio. Quienes corrían el riesgo y se tomaban el trabajo de bajar las piedras desde el monasterio hasta la carretera probablemente lo que consiguieron fueron unos pequeños ingresos para poder llegar a fin de mes, poder pagar la factura de la luz y el alquiler de la habitación en la que vivían dos o tres familias.  Algunos incluso fueron detenidos por la Guardia Civil. Sin embargo quienes tienen las piedras en los muros de su chalet en Cigüenza ni se han enterado.

Otros no necesitaron de inmigrantes ilegales que les vendiesen las piedras. Ocuparon un pueblo entero y tienen su vieja iglesia en el jardín de su casa sin necesidad de mover una sola piedra. A estos la Guardia Civil les trata con mucho respeto y les llama "Don Alfonso".

"Don Alfonso" no sólo tiene una iglesia en la jardin de su casa, sino que desde hace diez años tiene cerrados numerosos caminos y ocupados varios pueblos a los que no es posible acceder. "Don Alfonso" es "ecologista", al menos eso dice él. "Don Alfonso" está acostumbrado a ocupar pueblos y cerrar caminos, pues ya lo ha hecho otras veces en otros territorios más meridionales de nuestra provincia. "Don Alfonso" es un gran amante de la naturaleza y por eso, siguiendo la tradición de los amores románticos, la quiere para él solo. No le gusta compartirla. Si hace falta, su amor por ella puede llevarle a hacer cosas como encerrarla dentro de un vallado. "Don Alfonso" es también un gran amante de los animales. Algunos hemos visto en youtube un video en el que aparece dándoles besitos a unas cabras. Ama tanto a los animales que organiza grandes cacerías en su "coto privadísimo" a las que acude la flor y nata de la oligarquía más rancia y casposa del país. "Don Alfonso" lleva diez años ocupando pueblos enteros a los que no es posible acceder y cerrando caminos públicos por los que no es posible pasar.

El Ayuntamiento, que es quien debería tomar las medidas para que los caminos que se encuentran cerrados sean abiertos, tal como se lo ha recordado en varias ocasiones el Procurador del Común de Castilla y Léon, lleva diez años consintiendo esta situación. Pero como al parecer ha empezado a haber quejas de gente que reclama su derecho a caminar por los caminos públicos -¡Qué barbaridad! ¿Qué necesidad tendrán de andar por esos lugares en los que no tienen propiedades?- pues el señor "Don Alfonso" ha propuesto al Ayuntamiento que le venda los caminos, las calles, las plazas de los pueblos, las fuentes, el abasticimiento de agua, el saneamiento, el alumbrado público... Y resulta que al Ayuntamiento no le ha parecido mala idea y se los va a cambiar por unas fincas que el señor "Don Alfonso" compró hace unos meses lejos de su casa y de su hacienda, probablemente porque eran las que a los miembros de la Corporación Municipal les venían mejor para algo que todos nos imaginamos.

La belleza del viejo monasterio es un bien a conservar aunque haya perdido su utilidad. Los viejos caminos también son un bien a conservar porque no sólo no han perdido su utilidad sino que son lo que nos queda para poder desplazarnos libremente por un mundo cada vez más vallado y más asfaltado. Los viejos caminos no son patrimonio de unos pocos, no son patrimonio de los pueblos por los que pasan ni siquiera del municipio en el que se encuentran. Los caminos son patrimonio de la humanidad. Los caminos nunca pierden su utilidad y por eso son bienes demaniales, bienes de dominio público, y por tanto se encuentran excluidos del mercado. No se pueden comprar y vender. Porque además no tienen precio, aunque el Ayuntamiento del Valle de Manzanedo se lo haya puesto (¡por seis euros alguien puede comprarse 100 m2 de camino!). ¿Cómo se puede calcular el precio de un camino? Un camino está para que algún día alguien pase por él. Nunca se sabe cuando llegará ese día, pero el día que alguien quiera pasar por él, el camino allí estará esperando, con más o menos maleza, pero el camino allí estará y quien camine por él lo dejará en mejores condiciones para quien venga tras él.
SALVEMOS FUENTE HUMORERA

contacto: salvemosfuentehumorera(arroba)lavabit.com

The Violent Men

El personaje que interpreta en esta película Edward G. Robinson señala en el mapa las fincas que le faltan para cerrar el coto redondo de su gran finca "The Anchor", un Fuente Humorera avant la lettre.

La película "The Violent Men", de 1955, cuenta una historia parecida a la de Fuente Humorera, pero en el Far West, con muchos tiros...

Trailer de la película:

Dinero de todos para cerrar caminos

Casi 120.000 euros de fondos europeos fueron destinados en el año 2010 para la empresa FUENTE HUMORERA S.L. El cierre de los caminos es probable que no les haya costado tanto.

Con dinero de todos se está ayudando a estos usurpadores que mantienen ocupados pueblos enteros y que cierran los caminos públicos.

La escopeta nacional

Parece que mañana, día 16 de febrero, los ecologistas celebran por todo lo alto la defensa de la naturaleza con una gran cacería, a la que acudirán 65 hombretones bien armados, en el coto privadísimo de Fuente Humorera.

Primero encerramos a los corzos para que no se escapen y después nos juntamos un ejército bien pertrechado para matarlos sin dificultad. Después nos vamos a comer por ahí una gran comilona para celebrar nuestra victoria sobre el reino animal. Si es que no se puede ser más ecologista!!! Ni más machote!!!

Menos mal que los caminos están cerrados. De esta forma nos aseguramos de que no pase nadie inadvertidamente y le peguemos un tiro "sin querer".

Procurador del Común

A primeros de enero, el Procurador del Común informaba que, como consecuencia del informe emitido por el Ayuntamiento del Valle de Manzanedo, procedía a archivar el expediente sobre el tema de los caminos públicos del Valle de Manzanedo. En este informe el Ayuntamiento no mostraba ninguna voluntad de actuar para conseguir la apertura de los caminos cerrados y se reafirmaba en su interés por continuar adelante con el proceso de desafectación y permuta de los caminos tal como había propuesto quien los mantiene cerrados. En vista de que los caminos continuaban cerrados y de que el Ayuntamiento continuaba en la misma posición que motivó la denuncia ante el Procurador del Común, se volvió a enviar a este un escrito solicitando la reapertura del expediente. Para este escrito se solicitaron apoyos a través de la plataforma ACTUABLE.

El Procurador del Común respondió a estos escritos abriendo nuevos expedientes, y con fecha 26 de enero el Procurador del Común informaba que "habiendo examinado el contenido de su queja, registrada con el número de referencia 20120116, y al amparo de lo previsto por la Ley 2/1994, de 9 de marzo, reguladora del Procurador del Común de Castilla y León, se ha acordado admitirla a trámite. En consecuencia, se inician las investigaciones pertinentes ante los órganos administrativos competentes..."

El texto del escrito que se envió al Procurador del Común solicitando la reapertura del expediente es el siguiente:

Estimado Sr.

Acabo de recibir su escrito de fecha 11 de enero de 2012, relativo al ex- pediente abierto en esa Procuradoría con la referencia 20110074, relacio- nado con el cierre de caminos públicos en el Valle de Manzanedo.

En primer lugar deseo manifestarle mi enorme sorpresa por su decisión de considerar como finalizada la intervención de la Institución que preside en un caso que para nada puede considerarse como finalizado y mucho menos a la luz del informe que con fecha 8 de septiembre de 2011 elaboró su adjunta María Teresa Cuena Boy.

La primera razón por la que no se puede considerar finalizada su inter- vención es tan sencilla como que el Ayuntamiento, a pesar de haber mani- festado su conformidad con la resolución dictada por su adjunta, no ha hecho absolutamente nada para impedir que los caminos continúen cerrados, como lo están a día de hoy.

La segunda razón es que el Ayuntamiento continúa manifestando su inten- ción de desafectar del dominio y uso público unos bienes, para su permuta por otros bienes que todavía no se sabe cuáles son, haciendo caso omiso de las numerosas consideraciones realizadas por su adjunta en el mencio- nado informe de fecha 8 de septiembre de 2011.

Las únicas razones que aporta el Ayuntamiento para justificar la utilidad pública de la desafectación son que "es radicalmente falso que estos bienes se utilicen habitualmente por los vecinos y visitantes..."; que “en la actualidad la práctica totalidad de los bienes a los que dan acceso estas vías son de propiedad de la empresa XXX...”; que estos bienes carecen de utilidad y mediante su permuta se pueden obtener a cambio de ellos “otros bienes de valor equivalente que sí pueden tener una utilidad para el común del municipo”; y finalmente, en el colmo de la de la desfachatez, porque, según manifiesta el Ayuntamiento, haciendo suposiciones que no entran en sus atribuciones, “los verdaderos intereses de quienes denuncian esta situación no responden al interés público de defender estos bienes sino el de oponerse a una actividad empresarial que, fundamentalmente en su actividad ganadera, entraría en colisión con la actividad en el mismo campo de los denunciantes”.

A la luz del informe que elaboró su adjunta el pasado mes de septiembre, esgrimir estas razones para justificar la actuación que pretende emprender el Ayuntamiento es un despropósito que significa que si se han leido el informe no han entendido nada o, que si efectivamente lo han entendido, como es de suponer, obran maliciosamente y podrían incurrir en un delito de prevaricación.

En primer lugar, afirmar que "es radicalmente falso que estos bienes se utilicen habitualmente por los vecinos y visitantes..." significa que olvidan lo que decía su adjunta en el informe del pasado 8 de septiembre: "Los caminos existen físicamente, y si no son transitados es probable- mente por la existencia de impedimentos o cierres, y ello es fácilmente constatable...”.

D. Javier Amoedo Conde PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN Sierra Pambley, 4 24003 LEÓNAfirmar que “en la actualidad la práctica totalidad de los bienes a los que dan acceso estas vías son de propiedad de la empresa XXX...” significa que olvidan lo que su adjunta les recordaba en su informe del pasado mes de septiembre: “Además, si no hemos sacado conclusiones erróneas de la documentación manejada, los cerramientos realizados afectan a caminos que dan acceso a numerosas fincas municipales que hoy se encuentran arrendadas a esta mercantil, pero que en el futuro pueden no estarlo”. Por otra parte, aunque fuera tal y como afirma el Ayuntamiento, esto no sería una razón que justificase el cierre de los caminos, ya que la libre circulación por el territorio nacional es un derecho amparado por la Constitución. Serían muchos los pueblos que quedarían cerrados al tránsito de quienes desean caminar por los montes de nuestro país si se siguiera este ejemplo. En esta parte de la provincia de Burgos son bastantes los pequeños pueblos en los que sus escasos propietarios podrían seguir el ejemplo y cerrarlos con vallas.

El Ayuntamiento dice que estos bienes carecen de utilidad y mediante su permuta se pueden obtener a cambio de ellos “otros bienes de valor equivalente que sí pueden tener una utilidad para el común del municipo”. ¿Qué entenderá este Ayuntamiento por utilidad? Los caminos son útiles siempre porque permiten que las gentes pasen por ellos para ir hacia algún sitio o simplemente para pasear y para disfrutar de ellos. Según los criterios de utilidad que maneja este Ayuntamiento probablemente lo más aconsejable sería derribar las pequeñas iglesias de nuestros pueblos y cambiarlas por cosas más útiles. ¿Qué entenderá este Ayuntamiento por “bienes de valor equivalente”? ¿Dónde se establece el valor de un bien? ¿Se refieren acaso al valor de intercambio en el mercado, basado en la oferta y en la demanda? Si se refieren al valor intrínseco del bien, un camino sólo podría ser cambiado por otro camino que cumpla las mismas funciones y que comunique los mismos lugares. Su adjunta, en el informe repetidamente mencionado, decía lo siguiente: “La pervivencia de este tipo de caminos se produce porque cumplen una función en el medio rural, facilitan los traslados a pie, o por medios no mecánicos... Incluso en la actualidad facilitan los usos turísticos o recreativos a grandes extensiones de montes o bosques más o menos aislados, como podía ser este caso”.

Si quieren permutar un bien por otro, será porque hay algún bien que previamente se ha considerado necesario. En el informe que elaboró su adjunta señala claramente que la adquisición mediante permuta es un “sistema excepcional de enajenación de los bienes municipales” y que “para que sea viable la permuta se exige que el ente local justifique la necesidad y conveniencia de enajenar a través de la misma”, y que “la justificación de la necesidad... se hallará principalmente en la necesidad de adquirir terrenos del particular por parte de la entidad local...”. No se entiende cómo puede el Ayuntamiento justificar la necesidad de adquirir bienes que no sabe todavía cuáles son. Como decía su adjunta en su citado informe: “La administración local tampoco ha apuntado siquiera cuál es el interés público que se satisface con la alteración jurídica de la calificación de estos bienes”.

Terminan las razones aportadas por el Ayuntamiento con la más exótica de todas, afirmando que “los verdaderos intereses de quienes denuncian esta situación no responden al interés público de defender estos bienes sino el de oponerse a una actividad empresarial que, fundamentalmente en su actividad ganadera, entraría en colisión con la actividad en el mismo campo de los denunciantes”. Creo que no merece ningún comentario. Aunque sí hay que recordar que los únicos intereses particulares conocidos en este caso son los de la empresa que mantiene cerrados los caminos y que son precisamente los que impulsaron al Ayuntamiento a aceptar a trámite la posible desafectación y permuta. Me gustaría recordar aquí lo que decía su adjunta en su informe: “resulta ciertamente sorprendente que se esgrima un interés privado como impulsor y motivador de la posible desafectación, y no lo decimos nosotros, lo dice el propio interesado en todos los escritos que ha dirigido al Ayuntamiento planteando esta cuestión”.

El Ayuntamiento concluye diciendo que “la posiblidad de desafectación y permuta está dentro de las facultades que este Ayuntamiento tiene...”. Sobre este asunto, el informe del 8 de septiembre recordaba lo que señalaba al respecto la STS 26 de fecbrero de 2001, entre otras, y que el Ayuntamiento parece olvidar.

Por todo ello, solicito se reabra este expediente para exigir al Ayuntamiento el cumplimiento de sus obligaciones en relación con la protección de los bienes de dominio público y para que actúe en defensa de dichos bienes, tal como es su obligación, impidiendo la actual usurpación de los mismos por parte de un particular. Los ciudadanos tenemos derecho a la libre circulación por el territorio nacional y por tanto a exigir que los caminos públicos que actualmente se encuentran cerrados se abran inmediatamente.

Atentamente,

No somos los únicos

El caso de los caminos cerrados de Fuente Humorera puede parecer algo muy extraño, pero desde luego que no es el único. Hay muchos caminos cerrados en nuestro país. Quienes tienen la obligación de proteger los bienes públicos no hacen nada pues quienes los ocupan son personas poderosas. Si fueran pobres gentes... los echarían a palos como suelen hacer.

Últimos foros en los que ha aparecido el caso Fuente Humorera:

El lío de Abi

Tierras de Burgos

OTROS CASOS SIMILARES:

En la Sierra de Madrid, el camino de Romanillos se encuentra cerrado. El próximo sábado 28 tendrá lugar una manifestación en defensa de este camino. Adjuntamos información de la convocatoria:

Queridos Compañeros de la Plataforma ibérica, Amigos de los Caminos y Ecologistas en Acción ha convocado una Manifestación "Por la defensa del Camino de Romanillos y sus accesos para su uso" cuyos detalles de plano, recorrido, itinerario, autorización, ect. podéis ver y adheridos en http://www.facebook.com/events/340373525982052/ y también en nuestro blog http://amigosdeloscaminos2012.blogspot.com/2012/01/manifestacion-por-la-defensa-del-camino.html

Disponiendo ya de la autorización de la Delegación de Gobierno para la manifestación en defensa del Camino de Romanillo, sus accesos y las vias pecuarias, para que no se pongan verjas y puertas al campo.

El recorrido nos permitirá ver algunos de los aspectos que ofrece la situación y actitud de los propietarios de las fincas colindantes, con todo tipo de impedimentos, carteles intimidadores, candados , puertas soldadas, abandono de lo que tenían que cuidar y advertencias a los paseante y usuarios del camino de que están en una finca particular, perteneciente a la rama inglesa de la Duquesa de Alba.

Inicio, a las 11h, aparcamiento frente al restaurante NOHA (antiguo OMA) que es el descansadero de la Vereda de la Venta de San Antón en la carretera M-516 de Majadahonda a Boadilla del Monte, en el limite municipal entre Majadahonda y Boadilla del Monte, os esperamos.

Recorrido 7,5 km. Por las calles Playa de Formentera, Playa de Castro Urdiales y Vallefranco para coger el camino de Romanillos, límite entre los municipios de Boadilla del Monte y Majadahonda.

Descanso, refrigerio y atención a los medios (12:30h.) Explanada del Camino de Romanillos, a la salida de la Urbanización Las Lomas, por la calle valle del Sella, al final, saliendo por entre dos columnas, desde donde se observa toda la Sierra del Guadarrama y los restos del Palacio del Duque de Alba.Regreso. Por el camino a Majadahonda, vereda de la Venta de San Antón, límite entre los municipios de Boadilla del Monte y Majadahonda.

Fin (14:30h.) Mismo lugar de inicio

Os esperamos en defensa de los caminos públicos y vías pecuarias, por lo que es de todos, que no lo tomen impunemente, avisar a familiares, amigos y vecinos, será una manifestación, paseo fiesta, donde a mitad del recorrido y en el camino de Romanillos el Club Bonanza de Boadilla nos ofrecerá un refrigerio a los manifestantes.

Muchas gracias por todo y por vuestra labor

Jaime

www.amigosdeloscaminos.com

http://amigosdeloscaminos2012.blogspot.com

E-mail amicami@telefonica.net

Teléfono 660.640.544

Más información en: www.sierramadrid.es

Abi nos explica cómo se ponen puertas al campo

En El lío de Abi se puede ver un interesantísimo reportaje sobre algunos de los pueblos perdidos y en trance de perderse totalmente del recóndito Valle de Manzanedo. En él nos ilustra sobre la forma en la que algunos ponen puertas al campo.

Ver el reportaje